Контрагент не подтвердил ндс что делать

Коллеги и читатели, здравствуйте!

Позиция о том, что налогоплательщик не должен нести ответственности за налоговые нарушения своего контрагента уже не новая, но несмотря на это споры между налоговым органом и налогоплательщиками по данному вопросу периодически возникают. В середине мая Коллегия Верховного суда РФ рассмотрела подобный спор и указала, когда налогоплательщик не будет нести ответственность за своего контрагента.

Рассмотрим следующую ситуацию:

Налоговый орган доначислила организации НДС и соответственно штрафы и пени по приобретенным товарам у одного поставщика (контрагента). В принципе ничего нового, равно как и позиция налогового органа о том, что данный контрагент (поставщик) не обладал возможностями для осуществления такой поставки не отличается особой оригинальностью. У нашего нерадивого контрагента числился всего один работник, доля налоговых платежей крайне маленькая, всего 2% по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Ну и плюс ко всему наш «добросовестный» контрагент не предоставил в налоговую инспекцию книги продаж и покупок.

Итак, а что же сказали суды?

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А42-7695/2017 признали решение налогового органа признали правомерным, но подтвердили, фактическую реальность сделок, на основании которых было заявлен вычет по НДС.

Как указал суд первой инстанции, на примере взаимоотношений с некоторыми проблемными у налогоплательщика контрагентами: «реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим приобретением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным в нем контрагентом». Получается очень противоречивая позиция: «Товар реальный, а контрагент нет».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы налогоплательщика более основательно подошел к изучению вопроса о правомерности действий налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции указал, что «приобретенный у контрагента товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля» и тем самым подтвердил вывод о реальности товара и расходов на его приобретение.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика апелляционный суд пришел к выводу о том, что «не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком». Из данного вывода суда апелляционной инстанции усматривается, что если НДС контрагентом в бюджет не перечислялся, значит источник для его возмещения не сформирован, а соответственно и права на возмещения НДС у налогоплательщика не возникает. Хотя с аналогичным выводом в отношении одного из контрагентов налогоплательщика суд апелляционной инстанции все-таки признал правомерность заявленного налогоплательщиком вычета.

Как видится, сама по себе данная позиция не только противоречит здравому смыслу, но и логике, сформированной судебной практикой при рассмотрении подобных споров.

В итоге апелляция частично изменила решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции решил не утруждать себя детальным изучением спора налогоплательщика и налогового органа, а лишь повторил выводы суда апелляционной инстанции.

Маленький подытог таков, что в отношении налогоплательщиков низовые суды движутся по устоявшейся парадигме – «Налоговый орган всегда прав, а если он не прав, то в качестве жеста доброй воли мы немного скостим вам доначисления, но вы все равно должны что-то заплатить. И чем больше, тем лучше».

Верховный суд РФ посмотрел на данный спор иначе и отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Высший разум все-таки возобладал над ущербной парадигмой низов и напомнил о существовавших ранее постулатах добросовестного поведения налогоплательщика.

Вот ключевые позиции, но которые обратил внимание Верховный суд РФ в Определении от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597 по данному спору:

  1. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).
  2. Налогоплательщик не может отвечать за исполнение обязательств контрагентом, если «не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях»;
  3. Большая доля вычетов по НДС у контрагента не может служить показателем недостоверности его отчетности. Суды должны выяснить причины небольшой налоговой нагрузки;
  4. Необходимо выяснить, насколько налогоплательщик был осведомлен о деятельности поставщика и критерии, по которым оценивается сделка. Если контрагент имеет собственные ресурсы для осуществления сделки или может привлечь к ее исполнению третьих лиц, а также сдал необходимую отчетность, то именно налоговики должны доказать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Выпуск ЭЦП для юридических лиц специальные цены для гостей и участников Регфорума Срок изготовления не более 30 минут. Работаем со всеми регионами России. Отчетность Такснет, Стэктраст, Сбис специальные цены для гостей и участников Регфорума Ключ входит в стоимость. Работаем со всеми регионами России.

Как видно вполне стандартный набор выводов Верховного суда РФ, которые встречается во многих подобных кейсах.

Отдельного внимания заслуживает, позиция Верховного суда РФ по вопросу о том, что если не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком, то налогоплательщик не вправе заявлять соответствующий вычет. Так, Верховный суд указал следующее: «Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога».

Данным выводом Верховный суд РФ по сути погрозил нижестоящим судам пальцем и указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении подобных споров. Все-таки приоритет должен отдаваться не источнику возмещения налога на добавленную стоимость, а содержанию отношений между налогоплательщиком и контрагентом.

В условиях новой экономической реальности не стоит ждать, что споры налогоплательщиков с налоговыми органами пойдут на спад, наоборот последует новый виток судебных разбирательств по вопросам исчисления и уплаты НДС.

Спасибо за внимание и будьте аккуратны! Жизнь продолжается!

Не сошлись концы с концами

Товара у этого поставщика было приобретено более чем на 2,5 млн рублей, а вычеты заявлены почти на 400 тысяч. Однако при заключении договора покупатель не проверил добропорядочность поставщика (что впоследствии сыграло против исца в судах).

Неосмотрительность принесла свои печальные плоды: как оказалось, реализацию в адрес истца поставщик в своей налоговой отчетности не отразил. НДС и налог на прибыль платил в минимальных размерах (а именно – НДС по 10-12 тысяч рублей в год). Более того – контрагент не сдал книгу продаж, и по его отчетности вообще никак не сверить, имела ли место спорная реализация на самом деле. Кроме того, официально поставщик не имел ни ресурсов, ни работников (в штате числился один человек).

Цель и осведомленность

Не следует лишать право на вычет того, кто не знал о нарушениях со стороны поставщика, а сделку затеял не ради ухода от налогов, а в рамках реальной деятельности с целью приобретения товара. Эти два обстоятельства – цель сделки и осведомленность о «делишках» контрагента – надо анализировать в таких обстоятельствах.

В данном случае есть доказательства реальности поставки – об этом говорит движение товара, который истец забирал на складе поставщика, своими транспортными средствами вез на свою производственную базу и там оприходовал.

Презумпция осмотрительности

Также ВС отметил, что оценка проявления должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в хозяйственных решениях истца. Если не доказаны согласованные действия в уклонении от налогов или хотя бы осведомленность в том, что творит контрагент, «судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

Также надо определять, не была ли сделка на самом деле исполнена другими лицами (например, неплательщиками НДС). В данном случае контрагент имел склад, нес затраты на экспедиторов и на аренду, что свидетельствует о его способности поставить товар. При новом рассмотрении ВС посоветовал судам учесть все это (определение 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 года).

Определения

Налоговый разрыв – это разница между той суммой, которую должен был заплатить налогоплательщик, и реально внесенными деньгами. Выявлением этого нарушения занимаются налоговые органы.

Появиться налоговые разрывы могут по следующим причинам:

  • случайные ошибки, допущенные при исчислении сумм налогов и заполнении деклараций;
  • незнание правил начисления налогов;
  • умышленное занижение суммы сбора;
  • применение нелегальных схем ухода от налогов;
  • отказ или невозможность оплачивать задолженность.

Налоговый разрыв по НДС – частое нарушение. Выявляется он в автоматическом режиме при проведении проверки деклараций по НДС, поступивших в налоговый орган по истечении отчетного периода. Цель поиска таких нарушений – выявление недобросовестных плательщиков налогов.

Все организации-налогоплательщики разделены на группы риска по выявлению разрывов по налогам:

  1. Низкий уровень. В группу включены предприятия и фирмы, которые своевременно сдают декларации и добросовестно выполняют налоговые обязательства.
  2. Средний уровень. Организации, которые частично не выполняют свои обязательства по внесению платежей в бюджет, попадают в эту группу.
  3. Высокий уровень. Организации, которые часто допускают неточности при начислении налогов, имеющие взыскания, попадают в группу с высоким риском налоговых нарушений.

Чем выше риск, тем больше вероятность, что будут назначены выездные или внеочередные проверки.

Как не попасться на удочку инспектора.

Часть I. Повседневность

Таким образом он получит еще 3 месяца на ее проверку.

Соответственно, на 3 месяца откладывается и решение о возврате денег, и начисление процентов, если инспекция не вернет деньги в срок.

Объяснить, почему это в ваших интересах, инспектор может по-разному:

  1. «по-хорошему». Чиновник утверждает, что претензий к декларации нет, инспекция готова вернуть вам налог, просто нужно еще время на некие формальности, без выполнения которых в возврате денег, увы, придется отказать. К примеру, необходимо дождаться результатов встречных проверок — без них, дескать, внутренние правила запрещают инспекторам возвращать деньги, и без уточненки они все равно откажут по надуманному поводу;
  2. «по-плохому», угрожая за что-нибудь оштрафовать и предлагая «обменять» этот штраф на подачу вами уточненки.

Предсказать, выполнят ли свои обещания налоговики, сложно. Вероятность того, что инспекция откажет в возмещении НДС, даже если вы согласитесь на ее условия, остается всегда.

Как налоговая «убила» компанию и что делать, чтобы выжить

Иван Шевельков, генеральный директор юридического центра «Высшая инстанция», Санкт-Петербург Назначить и провести выездную проверку ИНФС может в отношении любой компании и в любое время. Кандидатов налоговики отбирают на основе информации об их деятельности.

Также используют концепцию системы планирования проверок. Все основания для выездных проверок — в приложении № 2 к приказу ФНС от 30.05.2007 № После неожиданной налоговой проверки, еще за три недели до вынесения решения, ко мне неофициально пришел переговорщик, назвавшийся представителем налоговой инспекции, который точно назвал будущую сумму доначислений и предложил помочь «решить вопрос». Я тогда посмеялся, посчитав предложение глупой шуткой.

Сейчас понимаю, что надо было сразу писать заявление в полицию. Практически в любой организации есть проблемы и нарушения, которые не всегда свидетельствуют о преступлении.

Однако

Пояснения в рамках камеральной проверки: что могут требовать налоговые органы?

При представлении «уточненки» с суммой налога к уменьшению;3.

При предоставлении декларации, в которой заявлен убыток.Для представления пояснений по любому названному основанию, установлен единый срок — 5 рабочих дней после получения от налоговой инспекции соответствующего требования.

Что такое пояснения?Налоговый кодекс не дает четкого ответа на самый главный вопрос: что же такое эти пояснения? Могут ли эти пояснения быть, к примеру, устными? Или могут ли инспекторы под видом пояснений запрашивать дополнительные документы?Обратите внимание: важно не перепутать требование пояснений и вызов для дачи пояснений. Ведь у инспекции, помимо права требовать пояснения в рамках камеральной проверки (ст. 88 НК РФ), есть и другой механизм получения нужной информации — вызов налогоплательщика для дачи пояснений (пп.

4 п. 1 ст. 31 НК РФ). Но в этом случае инспекция присылает официальное уведомление о

Пять историй бухгалтеров про уловки инспекторов: какие требования ИФНС можно не выполнять?

У нас была возможность беседовать с бухгалтерами некоторых известных компаний и выяснить, какие странные, по их мнению, запросы они получали от ФНС в последнее время. Признаться, не было бы этой статьи, не будь столько обеспокоенности и возмущения с их стороны.

Мы попросили Антонину Семеновну рассказать о том, что же у нее случилось и услышали следующее: «В ходе камеральной проверки инспекторы обратили внимание на то, что у нас в декларации по налогу на прибыль за 2016 год доход оказался меньше, чем за 2015 год.

И теперь они запрашивают прогноз платежей по налогу за 2017 год. Почему мы должны им его предоставлять»?

— Не должны. Отталкиваясь от пп.

3, 6 ст. 88 НК РФ, а также приложения к приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, в ходе камеральной проверки могут дополнительно быть запрошены пояснения только в следующих случаях: 1.

Сведения инспекторов и налогоплательщика разнятся; 2.

Невыполнимые требования ФНС: что делать и кто виноват

Именно на них в первую очередь должны ориентироваться налогоплательщики. Также необходимо помнить, что дает налогоплательщику право не исполнять требования ФНС, если они являются незаконными или избыточными.

Главное – верно определить их признаки и уметь защищать свои права, при необходимости.

Ситуации то случаются разные. На практике бизнесу приходится разбираться с ситуациями, по которым просто не существует теории. Такие задачи бухгалтеры и руководители вынуждены разгадывать коллективно на тематических форумах. Давайте вместе рассмотрим один из таких реальных случаев общения с налоговой службой.

Организация, работающая на общем режиме налогообложения, реализовывала продукцию и исправно платила НДС.

Как и все плательщики этого налога, фирма заявила его к возмещению, поскольку покупала у контрагентов товары, в составе цены которых заложен НДС. И до поры до времени все было нормально, пока не нагрянула выездная проверка из ИФНС.

Как бороться с неправомерными требованиями налоговиков

Проиллюстрировать все это можно, в частности, широко обсуждавшимися на форуме Бухгалтерии Онлайн темами: выданное организации ; требование и налогу на прибыль; требование принести флешку или диск с файлами.

Так как же правильно (и максимально безвредно для организации) реагировать на такие требования*?

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что возможны три варианта противодействия незаконным требованиям ИФНС.

Это простое невыполнение незаконного требования, невыполнение требования с предварительным уведомлением инспекции и обжалование незаконного требования. Рассмотрим плюсы и минусы каждого их вариантов. Не выполнять незаконные требования налоговых органов позволяет пункт 11 статьи 21 Налогового кодекса. В этой норме прямо говорится:

«Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам»

Налоговая достала комералка длится 9месяцев работаем 1год. Куда можно обратиться?

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) .

Количество налоговых требований и их содержание вызывают гнев бухгалтеров

У нас по одной из организаций переплата по НДС, купили оборудование для последующей сдачи в аренду. В момент покупки заявили возмещение на р/счет, но деньги не возвращали, а оставили в счет будущих платежей.

3 года налоговая понимала, что раз есть переплата по налогу и мы не платим, то эти деньги идут в счет текущих платежей. Последние 2 квартала понимать перестала и высылает требования об уплате.

На звонки отвечают стандартно — это разные отделы, у нас тут красненьким светится и вообще приходите и разбирайтесь. В другой ветке уже писала, что регулярно нас спрашивают почему НДС с авансов от покупателей не равен НДС от авансов поставщикам. КАЖДЫЙ квартал. Про эпопею с передачей остатков из ПФР в налоговую даже писать не хочу.

При наличии подписанной сверки с нулями из ПФР получаем сальдо расчетов с налоговой и пени по 150 рублей по каждому вида налога.

Как противостоять ошибочным требованиям налоговой?

Однако с 02.09.2010 действует внесенный поправками Федерального закона №229-ФЗ пп.

Почему — непонятно. Сверку приняли, сказали, что будут разбираться. 5.1, согласно которому налогоплательщик имеет право на проведение совместной сверки и получение акта такой сверки. Необходимо требовать, в частности, указать, когда и на основании какого документа был начислен неуплаченный налог.

Ответа может и не быть, но иногда уже на этом этапе налоговые претензии исчезают сами собой. Если в течение месяца вам не ответили или отписались общими словами, то пишите жалобу руководителю налоговой инспекции на конкретных сотрудников, которые недобросовестно выполняют свои обязанности. В жалобе снова потребуйте выяснить происхождение налоговой задолженности, а также наказать виновных и сообщить обо всем этом вам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *