Ведение бухгалтерского учета ООО

Важной частью любого успешного бизнеса является ведение непротиворечивого и согласованного с нормами права бухгалтерского учета. Осталось только определиться, какая организация и при каких условиях должна его вести, а какая может отказаться от этого занятия.

Обязанность вести бухгалтерский учет в России закреплена законодательно. — главный документ по этой тематике — говорит о том, что его должны вести все субъекты предпринимательской деятельности. Отвлечемся на минутку и поймем, что означает термин «субъекты предпринимательской деятельности». Если мыслить логически, то мы получим три его ключевых составляющих: субъект, предпринимательство и деятельность. Что они означают?

  • Субъектом в грамматике называют категорию со значением производителя действия.
  • Предпринимательство — это деятельность, направленная на получение прибыли от производства или продажи товаров, оказания услуг.
  • Деятельность — это некий процесс взаимодействия, имеющий определенную цель.

Получается, что «субъект предпринимательской деятельности» — это тот, кто имеет цель получить прибыль и прикладывает к этому определенные усилия по взаимодействию с другими субъектами и объектами. Если сказать короче, и как в советском кинофильме «Чародеи»: видим цель, не замечаем препятствия и верим в себя. А цель — прибыль. Субъекты предпринимательской деятельности — это компания, организация, предприятие, юридическое лицо, ИП… Названий много. И все они обязаны вести бухучет и отчитываться по нему перед государством. Так ли это? Разберемся. Статья 6 закона 402-ФЗ нам поможет.

Итак, бухгалтерский учет по умолчанию должны вести все предприятия и предприниматели, если их не освобождает от этого какой-нибудь закон. Или если есть правовые нормы, которые позволяют им вести учет по другим правилам. То есть исключения из этого общего правила есть, и описаны они все там же — в законе 402-ФЗ. Освобождены от ведения бухучета только две категории экономических субъектов: индивидуальные предприниматели и филиалы иностранных компаний.

  • ИП не ведут бухучет и, соответственно, не сдают отчетность по нему без каких-либо дополнительных условий. Здесь не играет роли ни масштаб бизнеса, ни наличие или отсутствие у ИП работников, ни сфера деятельности, ни система налогообложения. Предприниматели полностью освобождены от обязанности вести бухгалтерию — и точка. Где это закреплено? Статья 6 Федерального закона 402, пункт 2.1.
  • Филиалы и представительства иностранных компаний также могут отказаться от бухучета. Но здесь есть обязательное условие. Для того чтобы быть освобожденными от этого, такой филиал (представительство) должен соблюдать требование вести учет доходов и расходов по российскому Налоговому кодексу (статья 307). Статья 307 НК РФ в свою очередь устанавливает, что иностранные организации, работающие в России через постоянное представительство, должны уплачивать авансовые платежи и налог на прибыль в общем порядке. И они обязаны подавать налоговую декларацию и годовой отчет о деятельности в РФ в налоговый орган по месту нахождения постоянного представительства. Где это закреплено? Статья 6 Федерального закона 402, пункт 2.2.

Список тех, кто освобожден от ведения бухучета, на этом заканчивается.

Кто обязан вести бухгалтерский учет

Есть ряд субъектов предпринимательской деятельности, для которых определены более простые схемы ведения учета. Это:

  • малые предприятия. Малыми по нормам Закона № 209-ФЗ считаются компании размером до 100 человек с оборотом до 400 миллионов рублей за прошлый год. Также доля участия в них государственных органов или других коммерческих компаний, не относящихся к малым, не превышает 25%;
  • микропредприятия. Это организации до 14 человек с оборотом до 60 миллионов рублей. Доля участия других юридических лиц, в том числе госкомпаний, также не превышает 25% (аналогично правилам для малых предприятий);
  • некоммерческие организации;
  • участники проекта «Сколково».

На этом заканчиваются и те категории компаний, которые могут вести бухучет по упрощенной схеме. Остановимся немного на том, а что же такое — эта упрощенная схема? Где написано, как именно упрощать учет «малышам»? Здесь мы обратимся к Информации Минфина РФ № ПЗ-3/2012. Именно в этом документе подробно расписано, какие есть способы сокращения схем учета. Например, именно в нем говорится, что при упрощенке организациям дана возможность:

  • сдавать бухгалтерскую отчетность по упрощенным формам;
  • вести бухучет, не применяя двойную запись;
  • сокращать на свое усмотрение План счетов и не использовать ряд счетов;
  • использовать кассовый метод учета доходов и расходов;
  • не проводить регулярную переоценку основных средств и нематериальных активов;
  • упростить систему регистров бухучета или вообще не использовать их (в отдельных случаях);
  • любые ошибки в учете исправлять как несущественные.

Информация Минфина не является нормативным документом — то есть не устанавливает никаких норм, но она доносит до налогоплательщиков позицию главного финансового ведомства страны — и это, конечно, очень важно.

Отметим еще один важный аспект. Федеральный закон № 402 не только дает право кому-то вести простой бухучет и не только освобождает ИП и филиалы иностранных компаний от его ведения совсем, но также и запрещает ряду субъектов вести учет по упрощенной схеме. Такие организации перечислены в пункте 5 статьи 6 закона 402-ФЗ, и список этот — закрыт. Согласно этой норме, бухгалтерский учет обязаны вести: ЖСК, МФО, адвокатские и нотариальные палаты, государственные организации, политические партии и некоторые другие категории. Кстати, не могут применять упрощенные схемы бухучета любые компании, которые подлежат обязательному аудиту (например, АО, СРО, участники рынка ценных бумаг — полный их список установлен Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В настоящее время широко распространена ситуация, когда на дорогах общего пользования транспортным средством управляет лицо, не являющееся его собственником.

Свобода распоряжения движимым имуществом по своему усмотрению предполагает право собственника передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Это могут быть:

члены семьи собственника;
его друзья;
лица, состоящие с ним в трудовых отношениях или оказывающие услуги на денежной основе.
Если транспортное средство, управляемое не собственником, попадает в ДТП, то возникает вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам?

Кто по закону отвечает за причиненный в результате ДПТ вред?
Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, того гражданина, который владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

То есть ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) вред несет его собственник, если не докажет, что право владения этим источником в установленном законом порядке было передано иному лицу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.

В настоящее время для подтверждения своего права на управление автомобилем гражданину, который находится за рулем ТС, достаточно иметь при себе:

водительское удостоверение;
свидетельство о регистрации автомобиля;
полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.

Что будет, если нет страховки?
Рассмотрим ситуацию: в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был причинен вред имуществу третьих лиц.

Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление данным автомобилем, то и требование о возмещение ущерба необходимо предъявлять к собственнику транспортного средства.

Собственник, передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (статья 10 ГК РФ).

Что будет, если страховки для покрытия ущерба недостаточно?

Рассмотрим пример, в котором водитель, управляя чужим автомобилем, в результате ДТП причинил вред имуществу третьих лиц, но для полного возмещения ущерба недостаточно суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Требование о возмещении ущерба предъявляется к водителю как лицу, которое управляло автомобилем на законных основаниях, в двух случаях:

водитель вписан в полис ОСАГО,
полис выписан без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Если у водителя не было законных оснований на управление транспортным средством, о чем свидетельствует отсутствие у него полиса ОСАГО, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять к собственнику автомобиля как законному владельцу источника повышенной опасности.

Особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба в части требований к страховой компании рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Сумма причиненного ущерба в части требований к физическому лицу рассчитывается по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

По указанию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П), возмещение убытков в полном размере означает, что потерпевший должен оказаться в том же положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, правильное определение лица, ответственного за причинение ущерба автомобилю, позволит потерпевшему своевременно и с наименьшими издержками восстановить свое нарушенное право. Водителям же рекомендуем вовремя осуществлять мероприятия по страхованию своей автогражданской ответственности и не допускать к управлению своим транспортным средством лиц, не имеющих на это законного права, чтобы избежать в будущем финансовых потерь.
Адвокат Николай Гавель

Дисциплинарная ответственность

В общем случае дисциплинарная ответственность налагается на руководителя и главного бухгалтера на общих основаниях с остальными работниками, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;

  • выговор;

  • увольнение по соответствующим основаниям.

Одним из оснований для увольнения руководителя и главного бухгалтера является, в частности, принятие ими необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения в отношении руководителя организации может быть применено также в случае однократного грубого нарушения им своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ).

В других случаях вопрос о привлечении руководителя к дисциплинарной ответственности зависит исключительно от усмотрения работодателя.

Материальная ответственность

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ч. 1 ст. 277 ТК РФ). При этом такая ответственность для руководителя наступает независимо от того, содержится в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности или нет (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее — постановление № 52).

Полная материальная ответственность наступает за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 242 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается:

  • реальное уменьшение наличного имущества работодателя (организации) или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

  • необходимость для работодателя (организации) произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Частью 2 ст. 277 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под убытками в соответствии с требованиями гражданского законодательства понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые могли бы быть получены лицом при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Материальная ответственность главного бухгалтера должна быть установлена в трудовом договоре. Если трудовым договором не предусмотрено, что он в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере, при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этого лица к такой ответственности, он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления № 52).

Административная ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организует руководитель экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ).

При этом руководитель обязан:

  • либо возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо организации;

  • либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухучета со сторонней организацией (специалистом);

  • либо принять ведение бухучета на себя (если организация является субъектом малого или среднего бизнеса) (ч. 3 ст. 7 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность:

  • за формирование учетной политики;

  • ведение бухгалтерского учета;

  • своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В КоАП РФ предусмотрен ряд статей, устанавливающих ответственность за нарушение требований административного законодательства РФ в области финансов, налогов и сборов.

Ответственность главного бухгалтера

Главного бухгалтера могут привлечь к административной ответственности за совершение, в частности, следующих правонарушений:

1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, — ответственность в виде административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 руб. Повторное совершение такого правонарушения грозит штрафом в размере от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификацией на срок от одного года до двух лет (ст. 15.11 КоАП РФ).

Отметим, что под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

  • занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

  • искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%;

  • регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

  • ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

  • составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

  • отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

2. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде — ответственность в виде наложения административного штрафа от 300 до 500 руб. (15.6 КоАП РФ).

3. Непредставление информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, — ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1500 до 3000 руб. (ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ).

4. Нарушение установленных сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.5 КоАП РФ).

5. Нарушение установленных порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы ФСС России — штраф в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.33 КоАП РФ).

6. Нарушение кассовой дисциплины влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 руб. (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).

Обращаем внимание, что нередко рядовые бухгалтеры совершают ошибки, о которых главбух узнает только на этапе налоговой проверки. Однако вина за такие ошибки все равно лежит исключительно на главбухе, а не на его подчиненных. Ведь именно он отвечает за правильное ведение бухгалтерского учета и достоверное составление отчетности (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18).

Ответственность руководителя

Естественно, что в ситуации, когда руководитель организации возложил обязанности по ведению учета на себя, он будет являться субъектом всех перечисленных правонарушений.

Кроме того, гендиректора могут привлечь к административной ответственности, в частности, если допущены следующие правонарушения, предусмотренные КоАП РФ:

1. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе — ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб.

Если это нарушение сопряжено с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, оно влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 2000 до 3000 руб. (ст. 15.3 КоАП РФ).

2. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4 КоАП РФ). Данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 руб.

Спорная ответственность

По общему правилу компания обязана представлять в инспекцию годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года (подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Как правило, обязанность по ведению бухучета и представлению отчетности возлагается на главного бухгалтера. Это прописывают в трудовом договоре и должностной инструкции. Поэтому в случае несвоевременной сдачи бухгалтерской отчетности оштрафуют именно бухгалтера, а не руководителя (постановление Верховного суда РФ от 22.09.2014 № 5-АД14-17).

Но здесь есть один нюанс. В настоящее время подпись главного бухгалтера в формах бухгалтерской отчетности необязательна (приказ Минфина России от 06.04.2015 № 57н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету»). То есть документы подписывает только руководитель компании. Поэтому если в отчетности главбух не проставит свою подпись, ответственность за ее непредставление возлагается на директора. При этом суды в ряде случаев (см., например, решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.08.2014 № 12-2472014, Жуковского районного суда Брянской области от 08.09.2014 № 12-26/2014, от 08.09.2014 № 12-25/2014) считают, что привлечение гендиректора к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за несвоевременное представление организацией бухгалтерской отчетности в ИФНС без выяснения должностных обязанностей главбуха неправомерным, так как руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Уголовная ответственность

Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов с организации.

Согласно ст. 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если то же деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, последует наказание в виде штрафа в размере от 200 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 15 млн руб. Особо крупным размером считается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 45 млн руб.

Порядок привлечения к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ разъяснен в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее — постановление № 64).

Согласно п. 7 постановления № 64 к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

Уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, влекущим уголовную ответственность, являются деяния, направленные на неуплату налогов и (или) сборов, повлекшие вредные последствия — полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. При этом уголовная ответственность может наступить только в случае, если уклонение от уплаты налогов и (или) сборов осуществлялось способами, указанными в УК РФ, а именно:

  • путем бездействия, выражающегося в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным;

  • путем совершения действия — умышленного включения в налоговую декларацию или в иные документы заведомо ложных сведений (п. 3 постановления № 64).

Суд разъяснил, что последний способ совершения налогового преступления предполагает указание в налоговой отчетности любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов (п. 9 постановления № 64).

Кроме того, руководитель или главный бухгалтер в зависимости от вины, степени участия в содеянном может быть привлечен к ответственности:

  • за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента в крупном или особо крупном размере (ст. 199.1 УК РФ);

  • за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Вместе с тем следует отметить, чтобы возложить на главного бухгалтера или иное лицо уголовную ответственность, необходимо доказать его виновность в совершении конкретного преступления (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Причем к ответственности, предусмотренной ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, можно привлечь лишь за те деяния, которые совершены умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога. Такова правовая позиция Конституционного суда РФ (Определение от 24.03.2005 № 189-О и постановление от 27.05.2003 № 9-П).

Умышленное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Например, неуплата налогов считается совершенной с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Речь идет о косвенном умысле, если лицо не желало, но сознательно допускало возможность наступления общественно опасных последствий либо относилось к ним безразлично.

При этом главного бухгалтера или другое лицо могут освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 199 и 199.1 УК РФ, если он ранее не совершал подобных преступлений. Для этого он сам либо организация должны полностью погасить всю сумму недоимки и пеней и уплатить штраф в размере, определенном согласно нормам НК РФ (примечание 2 к ст. 199 УК РФ).

Главбух несет уголовную ответственность за правонарушения на основании статьи 199.1 УК РФ. Согласно первой части этой статьи, должностное лицо будет привлечено к УО при одновременном наличии следующих факторов:

  • Организация не выплачивает налоги в крупных объемах.
  • Главбух совершает противоправные действия сознательно.
  • Нарушение закона происходит на протяжении минимум 3 лет.
  • Главбух, совершая противоправные действия, руководствуется своими личными интересами.

Интерес представляет и вторая часть статьи 199 УК РФ. В ней говорится об освобождении от УО при наличии следующих обстоятельств:

  • Правонарушение было совершенно в первый раз.
  • Компания сделала все положенные выплаты в бюджет страны.

Рассматриваемые правила актуальны не только для главбухов, но и для других должностных лиц, которые ответственны за уплату налогов.

Можно ли привлечь главбуха к ответственности после его увольнения?

Если правонарушения обнаружены после увольнения сотрудника, его все равно можно привлекать к ответственности. Для этого потребуется обратиться в суд. Исковое заявление нужно подать в течение 12 месяцев с даты обнаружения правонарушения. Задача руководителя в суде – собрание доказательств того, что главбух причинил реальный ущерб организации. К категории реального ущерба не относится упущенная прибыль.

ВАЖНО! 12 месяцев нужно отсчитывать именно со дня обнаружения правонарушения, а не с даты его совершения. Желательно позаботиться о доказательствах того, что нарушение закона было выявлено в определенный день.

Бюджетный учет

07.12.2012 ВОПРОС: Службой финансового контроля департамента образования г. Москвы была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения.
По результатам проверки выявлены финансовые нарушения в использовании бюджетных средств, зафиксированные в акте проверки. Каких-либо предписаний, обязывающих учреждение произвести действия в связи с выявленными нарушениями (вернуть в бюджет денежные средства и прочее), не выдавалось. После проведения проверки и составления акта в учреждении сменился руководитель.
Возможно ли привлечение исполняющего обязанности руководителя к какому-либо виду ответственности за выявленные нарушения?
Возможно ли привлечение к ответственности бывшего руководителя учреждения за выявленные нарушения?
В каком случае (на основании какого документа или требования какого органа) учреждение должно будет возместить в бюджет неэффективно или неправомерно потраченные денежные средства (формулировки «нецелевое использование» в акте нет)?
Применимы ли в данном случае ст. 282 БК РФ, п. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095? Возможно ли уменьшение учредителем государственного задания учреждения на сумму, отраженную в акте проверки?
Обязан ли исполняющий обязанности руководителя самостоятельно предпринимать какие-либо действия в связи с наличием упомянутого акта без получения соответствующих предписаний или указаний учредителя? ОТВЕТ:

Действия и бездействие руководителя бюджетного учреждения

Согласно положениям пп. 2 п. 5.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью государственных бюджетных учреждений г. Москвы осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 30-ПП, органами исполнительной власти г. Москвы, исполняющими функции и полномочия учредителя соответствующего бюджетного учреждения.
В рассматриваемом случае таким органом является Департамент образования г. Москвы (смотрите также приказ Департамента образования г. Москвы от 30.03.2011 N 251), а непосредственно контрольные мероприятия осуществляются Службой финансового контроля данного департамента — ГКУ СФК ДО (п. 3.1 распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2011 N 749-РП).
Действительно, осуществляя контрольные мероприятия ГКУ СФК ДО фиксирует нарушения, допущенные в деятельности учреждений, представляя соответствующий акт учредителю проверяемого учреждения — Департаменту образования г. Москвы и руководителю проверяемого учреждения для принятия соответствующих решений.
Судьи отмечают, что «…сами по себе выводы проверяющих о возмещении сумм в бюджет не налагают прямо на учреждение исполнить конкретно ту или иную обязанность» (смотрите, в частности, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 по делу N А-40-99500/12). Однако это вовсе не повод для того, чтобы руководителю учреждения ничего не предпринимать.
Как минимум, должны быть изучены недостатки, отраженные в акте, составлен план их устранения, который может быть представлен учредителю.
Ведь если факты «неэффективного использования» средств должны указать руководителю учреждения на возможную необходимость корректировки осуществляемой деятельности с целью недопущения недостатка впредь, то факты «неправомерного использования» могут свидетельствовать о причинении ущерба учреждению, причины которого должны быть расследованы, виновные лица и точные суммы ущерба установлены, а меры к его возмещению приняты.
В частности, по результатам такого расследования речь может идти как о возмещении ущерба учреждению недобросовестными контрагентами*(1), так и привлечении к ответственности виновных лиц, включая и бывшего руководителя учреждения*(2).
Именно такой порядок, по мнению специалистов уполномоченных органов, наиболее соответствует задачам возмещения причиненного ущерба*(3).
Кроме того, в ходе расследования могут быть установлены факты противоправных действий должностных лиц учреждения (например, бывшего руководителя). В этом случае собранные материалы будет необходимо передать в правоохранительные органы (органы внутренних дел, прокуратуру)*(4). При этом передаваемые в правоохранительные органы материалы должны содержать суть нарушений со ссылкой на соответствующие законодательные, нормативные и иные правовые документы, с указанием суммы ущерба и виновных лиц, с приложением соответствующих актов, объяснительных должностных лиц. Обратиться в правоохранительные органы в рассматриваемом случае может как новый руководитель учреждения, так и учредитель этого учреждения.
Предположим, что новый руководитель учреждения в силу ряда причин решил бездействовать и не принимать никаких мер по акту проверки учреждения ГКУ СФК ДО.
С одной стороны:
— прямого действительного ущерба он своим бездействием не причиняет, поэтому нет оснований для его привлечения к ответственности в соответствии со ст. 277 ТК РФ;
— привлечение его к погашению убытков (в размере упущенной выгоды) учредителем в порядке п. 3 ст. 53 ГК РФ сомнительно;
— целей извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц он (вроде бы) не преследует, поэтому не злоупотребляет полномочиями (ст. 201 УК РФ).
С другой стороны:
— не отражая в бухгалтерском учете исправительные (дополнительные) записи в сумме выявленных переплат, неположенных выплат и завышенных объемов работ, а также не отражая суммы ущерба, он грубо нарушает порядок ведения бухгалтерского учета и допускает искажение бухгалтерской отчетности, а следовательно, должен нести ответственность согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»*(5);
— принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, равно как и однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, может явиться причиной его увольнения (п.п. 9, 10 ст. 81 ТК РФ).

Возмещение бюджетным учреждением сумм неэффективных и неправомерных расходов

Сразу отметим, что в рассматриваемом случае:
— бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса (ст. 6 БК РФ);
— констатация «неэффективных расходов» в акте проверки по общему правилу не влечет какого-либо возмещения;
— неправомерные расходы не были осуществлены за счет средств федерального бюджета;
— нарушения выявлены не органом государственного финансового контроля;
— учреждению (руководителю учреждения) не выдано предписание об устранении нарушения;
— указы Президента РФ, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить БК РФ и федеральным законам, указанным в ст. 2 БК РФ (ст. 3 БК РФ).
В связи с чем к учреждению не могут быть применены меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, предусмотренные ст. 282 БК РФ и п. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля Российской Федерации» (смотрите, например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N 18АП-1552/2009).
Бюджетное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться субсидиями в соответствии с теми целями, для достижения которых они были выделены. При этом ответственность учреждение несет только за достижение показателей объема и качества, определенных в государственном задании, на выполнение которого предоставлена субсидия. Сокращение размеров субсидии (ее возврат) в связи с выявленным направлениям неэффективного или неправомерного использования средств, по нашему мнению, будет не в полной мере соответствовать положениям п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Однако на практике, подобные условия нередко включаются в соглашение о предоставлении соответствующих субсидий государственным бюджетным (автономным) учреждениям*(6).
Поэтому, рассматривая необходимость возврата в бюджет допущенных «неправомерных расходов», учреждение должно исходить из:
— положений заключенного соглашения о предоставлении учреждению субсидии на выполнение государственного задания (целевой субсидии);
— источника финансового обеспечения осуществленных «неправомерных расходов».
При этом, если вышеуказанным соглашением не предусмотрено иное, возврат в бюджет должен осуществляться бюджетным учреждением, по мере возмещения ущерба (восстановленной задолженности) контрагентами (виновными лицами) и только в части расходов, осуществленных учреждением за счет бюджетных средств (в прошлые годы, как получателем бюджетных средств), либо средств целевых субсидий (инвестиций).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
государственный советник РФ 3 класса Семенюк Александр

Ответ прошел контроль качества

20 ноября 2012 г.

Все консультации данной рубрики

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *